La campagne militaire américano-israélienne contre l’Iran aura coûté des dizaines de milliards de dollars en quelques semaines. Elle démontre, une fois encore, que la dissuasion coûte moins cher que l’engagement. La France, elle, continue de financer sa défense comme on entretient un musée : avec soin pour la façade, en laissant pourrir les fondations.
Ce que le conflit iranien enseigne sur le prix de l’impréparation
Tandis que Washington et Tel Aviv concluent leur offensive contre les installations nucléaires iraniennes, une question budgétaire s’impose avec brutalité : combien coûte l’impréparation stratégique d’une puissance régionale ? La réponse est simple — bien plus que la prévention. L’Iran a dépensé des décennies à construire un programme nucléaire clandestin, mobilisé des milices par procuration, financé des réseaux de déstabilisation dans tout le Moyen-Orient. Résultat : un régime fragilisé, une économie sous sanctions, et une infrastructure militaire partiellement détruite.
Le paradoxe est là, sous nos yeux. Les États-Unis ont dépensé massivement, certes. Mais ils disposaient des capacités, des munitions, de la logistique, et du renseignement pour agir vite et fort. La France, puissance nucléaire qui siège au Conseil de sécurité, aurait-elle pu peser dans ce dossier ? Force est de constater que non. Non par manque de volonté politique — encore que — mais par manque d’investissement capacitaire réel et durable.
La leçon est cruelle : quand on ne construit pas sa puissance dans les périodes calmes, on n’existe plus dans les crises.
Les chiffres français : une façade en trompe-l’œil
On nous répète que la France respecte enfin ses engagements envers l’OTAN. Les 2 % du PIB consacrés à la défense seraient atteints. Mais regardons de plus près. Dans ce périmètre, on compte les pensions des anciens militaires — environ 10 milliards d’euros par an. On y inclut des financements exports qui gonflent les colonnes sans renforcer directement la capacité opérationnelle des armées françaises.
Comparez avec le Royaume-Uni, l’Allemagne désormais engagée dans son fonds spécial de 100 milliards, ou la Pologne qui dépense plus de 4 % de son PIB en défense réelle. Ces pays investissent massivement dans les stocks de munitions, le maintien en condition opérationnelle, les systèmes de défense anti-missiles.
En France, les armées manquent encore cruellement de munitions d’artillerie, la marine peine à maintenir ses bâtiments en mer, et l’armée de terre cherche à financer ses blindés de demain sans sacrifier ses capacités d’aujourd’hui. La Loi de programmation militaire 2024-2030 affiche 413 milliards d’euros d’ambition. Mais une LPM n’est pas un chèque signé — c’est une intention politique. Et les intentions, en France, ont une fâcheuse tendance à se heurter aux annulations de crédits en fin d’exercice budgétaire.
Souveraineté : le mot sans le prix
La souveraineté stratégique est devenue le mantra de tous les discours politiques. Mais la souveraineté a un prix. Ce prix, aucun gouvernement n’accepte vraiment de le payer.
Imaginez un instant que la France décide d’un vrai choc capacitaire : 3 % du PIB consacrés à la défense opérationnelle, périmètre audité et transparent, stocks de munitions conformes aux standards OTAN, base industrielle de défense financée sans dépendance aux exportations. Cela représente environ 20 milliards d’euros supplémentaires par an. C’est considérable. Mais c’est aussi exactement ce que coûte l’absentéisme chronique dans la seule fonction publique d’État chaque année.
Le choix est politique. Il n’a jamais été budgétairement impossible. Il reste, pour l’instant, politiquement inexistant.
