La guerre technologique entre Washington et Pékin prend une nouvelle dimension : selon un rapport accablant, la Chine pillerait allègrement les travaux des géants américains de l’intelligence artificielle pour renforcer ses capacités militaires. Pendant ce temps, l’Occident s’interroge encore sur les modèles à privilégier. Pendant que nos démocraties débattent, l’adversaire, lui, agit.
80+
Plus de 80 brevets et publications académiques chinoises analysés, révélant des emprunts massifs aux IA développées par la Silicon Valley à des fins militaires.
Le pillage technologique, nouvelle arme de Pékin
Force est de constater que nous avons un sérieux problème de naïveté stratégique. Un rapport publié cette semaine révèle que la Chine utilise massivement les connaissances issues des intelligences artificielles américaines — notamment des modèles dits « open weight », accessibles librement — pour alimenter ses programmes militaires. Plus de 80 brevets et publications académiques chinois ont été passés au crible, et le résultat est sans appel : Pékin se sert dans le catalogue technologique occidental comme dans un supermarché grand ouvert.
Ce n’est pas un scoop au sens strict. La Chine pratique le transfert de technologie forcé depuis des décennies dans tous les secteurs industriels. Mais l’IA militaire, c’est une autre échelle. On parle ici de systèmes d’armes autonomes, de renseignement électromagnétique, de cyberdéfense offensive, de ciblage assisté par algorithme. Ce que nos ingénieurs construisent dans leurs labos californiens pourrait demain orienter un missile de croisière chinois ou optimiser une campagne de désinformation contre nos démocraties. La menace n’est pas abstraite. Elle est documentée, précise, et elle s’accélère.
L’Europe, spectatrice d’une guerre qu’elle finance à moitié
Ce débat américain sur l’open source versus les modèles propriétaires en matière d’IA n’est pas sans conséquences pour l’Europe, et pour la France en particulier. Pendant que Washington hésite entre soutenir l’ouverture des modèles — portée notamment par Meta — ou protéger les développements fermés d’Anthropic et d’OpenAI, nos États-majors et nos industriels de défense se retrouvent dans une position inconfortable : dépendants de technologies américaines, exposés aux mêmes failles d’accès, et sans véritable doctrine commune sur le sujet.
Je pense sincèrement que c’est là l’un des angles morts les plus dangereux de notre posture stratégique. La France investit des milliards dans sa Loi de Programmation Militaire — 413 milliards d’euros sur 2024-2030, c’est historique — mais quelle part de cet effort est fléchée vers une souveraineté réelle en matière d’IA de défense ? La Direction générale de l’armement travaille sur le sujet, le programme AID (Agence de l’Innovation de Défense) pousse des projets ambitieux, mais nous restons structurellement en retard sur la masse critique que représentent les États-Unis et la Chine. Et l’Allemagne, qui a récemment décidé d’un choc budgétaire militaire sans précédent avec son fonds spécial de 100 milliards, commence à nous dépasser sur plusieurs volets capacitaires.
L’urgence d’une doctrine IA de défense en Europe
Le vrai sujet n’est pas de savoir si Trump suspendra ses frappes contre l’Iran ou non. Le vrai sujet, c’est que la prochaine guerre se gagnera ou se perdra dans les datacenters avant même que le premier soldat franchisse une frontière. L’IA n’est plus un outil auxiliaire de la défense : elle en est devenue le système nerveux central.
Il est temps que l’Europe cesse de sous-traiter sa sécurité technologique à des acteurs dont les intérêts commerciaux ne coïncident pas toujours avec les nôtres. La souveraineté numérique militaire n’est pas une option idéologique : c’est une nécessité opérationnelle. Chaque mois de retard est une fenêtre de vulnérabilité supplémentaire.
La Chine, elle, n’attend pas les conclusions d’un rapport de commission parlementaire pour agir.
