Face à la montée de la violence dans certains quartiers et aux récents drames causés par le trafic de drogue, le député macroniste Karl Olive a récemment proposé de mobiliser l’armée en soutien aux forces de l’ordre. Cette initiative, selon lui, pourrait créer un « électrochoc » et envoyer un signal fort aux criminels qui pourrissent la vie des habitants.
L’armée, allié inédit contre le trafic de drogue ?
Dans un contexte de recrudescence de la violence liée au trafic de drogue, notamment dans des villes comme Marseille ou Poitiers, le député Karl Olive appelle à une intervention militaire ciblée dans certains quartiers sensibles. Selon lui, cette initiative pourrait renforcer les dispositifs de sécurité déjà en place, constitués de la police nationale et municipale, afin de contrer de manière plus efficace les activités criminelles. Ce « mix » entre l’armée et les forces de l’ordre est, pour Olive, une manière d’apporter un soutien concret aux citoyens qui subissent au quotidien l’insécurité liée au trafic de stupéfiants.
L’idée de mobiliser l’armée repose en partie sur ses capacités logistiques et opérationnelles, notamment pour débusquer les cachettes d’armes utilisées par les trafiquants. Le député voit dans ce type d’intervention un moyen de neutraliser les ressources des criminels et d’instaurer une politique de « tolérance zéro ». Ce renforcement des contrôles, accompagné de la présence dissuasive de militaires, pourrait, selon Karl Olive, envoyer un message ferme aux trafiquants.
Une mesure controversée, mais urgente pour Karl Olive
Karl Olive reconnaît le caractère inédit et potentiellement controversé de sa proposition, mais insiste sur son caractère « testable » dans des quartiers prioritaires de la politique de la ville, où la criminalité liée aux drogues connaît des pics inquiétants. L’exemple récent de Poitiers, où un jeune adolescent a perdu la vie dans un échange de tirs, renforce, selon lui, l’urgence d’agir pour assurer la sécurité des habitants. Karl Olive appelle donc à essayer cette approche, estimant que les solutions actuelles ne sont pas suffisantes pour enrayer l’influence des réseaux de drogue.
Le député insiste également sur la nécessité d’une réponse forte face à ce qu’il perçoit comme un mépris des trafiquants pour les lois et l’ordre public. Pour Karl Olive, l’envoi de l’armée symboliserait une rupture nette avec les méthodes habituelles et constituerait un message clair pour les criminels, mais aussi pour les habitants des quartiers concernés, en leur garantissant un retour à une vie plus sereine.
Bien évidemment qu’il faut le faire, et cela aurait dû êtres fait depuis bien longtemps…..
je partage l’avis de Vincent.
ceux qui nous gouvernent, ont la trouille de le mettre en place !
Enfin un député qui propose la seule solution valable pour éradiquer ce trafic qui pourrit notre société.
Je pense même qu’il faudrait remettre en place un service militaire comme l’a fait la Suède, mais orienté vers la sécurité intérieure. Cela demanderait évidemment un entraînement rapide et intensif, un peu comme autrefois les unités de parachutistes appelés.
Envoyer l’armée dans les quartiers pour lutter contre le trafic de drogue, c’est une solution qui, à mon avis, présente plus de risques que d’avantages. Voici pourquoi je pense que c’est une mauvaise idée :
### Raisons contre l’envoi de l’armée
1. **Rôle inadapté** : L’armée est formée pour faire face à des menaces extérieures et non pour gérer des problèmes de sécurité intérieure. Les militaires ne sont pas entraînés pour le maintien de l’ordre public, ce qui pourrait mener à des erreurs de jugement dans des contextes civils complexes.
2. **Risque d’escalade de la violence** : La présence de soldats armés dans les rues pourrait exacerber les tensions plutôt que de les apaiser. Cela pourrait conduire à une escalade de la violence, mettant en danger à la fois les civils et les militaires.
3. **Perception négative** : Pour les habitants des quartiers concernés, voir l’armée déployée pourrait être perçu comme une stigmatisation ou une occupation, ce qui pourrait accroître la méfiance et le ressentiment envers les autorités.
4. **Solutions de surface** : Envoyer l’armée ne s’attaque pas aux causes profondes du trafic de drogue, telles que la pauvreté, le chômage et l’exclusion sociale. Sans s’attaquer à ces problèmes, toute solution sera temporaire.
5. **Conséquences légales et éthiques** : L’utilisation de l’armée sur le territoire national pour des tâches de maintien de l’ordre est une solution drastique qui pose des questions éthiques et légales importantes, notamment en termes de respect des droits de l’homme.
### Alternatives à considérer
Plutôt que de recourir à l’armée, il serait plus judicieux de renforcer les forces de police locales avec des ressources et des formations adaptées, tout en investissant dans la prévention et l’éducation. Mettre en place des programmes de réhabilitation, créer des opportunités économiques, et renforcer le tissu social sont des stratégies qui pourraient avoir un impact durable et positif.
En conclusion, si l’on veut vraiment résoudre le problème du trafic de drogue dans les quartiers populaires, il faut adopter une approche globale qui combine sécurité, soutien social et développement économique. L’armée, dans ce contexte, n’est pas la solution appropriée.
L’armée française n’a pas vocation à agir contre la population française. Mais apparemment ce député n’a pas connaissance des statuts des militaires ni du livre blanc de la défense nationale. Il faudrait que la loi martiale soit décrétée pour qu’elle agisse ainsi. Or, les conditions sécuritaires actuelles ne peuvent absolument pas légitimer un tel emploi de nos forces. C’est un travail d’enquête et de police qui relève du ministère de l’intérieur. Pas de celui des armées.
Surtout le Service Militaire avait été supprimé car les jeunes n’étaient plus motivés et bien au contraire, mieux créer la Réserve Militaire constituée de jeunes retraités militaires volontaires à aider les plus jeunes de leur expérience… la fameuse « 2s ».
A Poitiers, il n’y avait pas eu d’échanges de tir en l’occurence car c’était de la tuerie gratuite nommée INTIFADA instaurée par les « zotorités » islamistes en France et les Français doivent commencer sérieusement s’armer pour mieux faire face et répondre à la menace devant lui et ne plus offrir de la chair humaine à ces salopards qui veulent notre peau.
L’armée a pour mission de défendre la France contre ses ennemis. Comprendre : tuer des militaires de pays agresseurs. Pas d’éliminer les civils délinquants. Formons la Police et la Gendarmerie à ces métiers. L’armée ne sait pas faire, et doutons qu’elle veuille apprendre. Elle a assez de missions, notamment de formation constante. Mais dites moi, lors de précédents épisodes de Vigie Pirate, l’armée s’était discrètement, mais ferment exprimée sur le sujet.
La politique , c’est à l’Assemblée et au Sénat.
La France dispose déjà d’unités militaires susceptible d’intervenir dans les quartiers et de surcroît entraînées au maintien de l’ordre : la Gendarmerie nationale avec ses gendarmes mobiles.
Quelles seraient les moyens de ripostes pour nos soldats : le fusil d’assaut face à des projectiles? le fusil d’assaut face à des tirs venant des immeubles avec le risque de dommages collatéraux? Le fusil d’assaut pour des combats de rues? Le canon de 25 du VBCI?
si c’est pour faire ce que font les flics qu’ils restent dans leur caserne en attadant la 3eme