Washington et Pékin veulent mieux gérer les crises provoquées par l’intelligence artificielle. Les deux puissances discutent d’un mécanisme de notification en cas d’incident grave. Derrière l’image du « téléphone rouge », le projet vise surtout à limiter les erreurs d’interprétation, les cyberattaques autonomes et les risques pesant sur les infrastructures critiques.
Un mécanisme d’alerte encore largement à construire
Le rapprochement s’est précisé le 20 septembre 2026 à New York. Le secrétaire américain au Trésor, Scott Bessent, y a rencontré le vice-Premier ministre chinois He Lifeng. Le représentant américain au Commerce, Jamieson Greer, participait également aux échanges. Selon la partie américaine, les discussions ont permis d’avancer vers un dialogue formalisé sur la sécurité de l’IA. Celui-ci pourrait intégrer une ligne dédiée aux incidents graves. Une nouvelle réunion devrait se tenir à Shenzhen dans environ deux mois. Les responsables devront notamment définir les événements concernés, les procédures de notification et les interlocuteurs habilités à échanger. Pékin se montre pour l’instant plus prudent. Le compte rendu chinois confirme des discussions sur l’IA, mais ne détaille aucun engagement sur une ligne d’urgence. Le projet pourrait également être abordé lors du sommet entre Donald Trump et Xi Jinping organisé à Washington cette semaine. À ce stade, aucun accord final n’a donc été annoncé.
L’objectif ne consiste pas à partager des technologies sensibles ni à ralentir conjointement le développement de l’IA. Les restrictions américaines sur les puces avancées n’ont d’ailleurs pas été traitées pendant la réunion de New York. Le dispositif envisagé répond à une préoccupation plus immédiate. Un agent autonome pourrait pénétrer un réseau étranger, perturber une infrastructure essentielle ou déclencher une contre-mesure automatisée. Le pays visé devrait alors déterminer rapidement s’il s’agit d’une attaque ordonnée par un État, d’une erreur technique ou de l’action d’un groupe indépendant. Une mauvaise attribution pourrait entraîner une riposte avant même que l’incident soit compris. Le terme de « téléphone rouge » reste donc une image. Le canal pourrait prendre la forme d’un système écrit et sécurisé. Des spécialistes recommandent de séparer les échanges courants des communications de crise, de fixer des seuils précis et de prévoir le transfert de données techniques, comme les journaux d’activité des modèles d’IA.
Des lignes rouges militaires confrontées au manque de confiance
Le document de référence à l’origine de plusieurs recommandations est intitulé Advancing human control of military AI. Il a été publié le 9 septembre 2026 par la Brookings Institution. Il ne s’agit pas d’une étude expérimentale au sens strict, mais de deux analyses issues d’un dialogue non gouvernemental organisé depuis 2019 par Brookings et le Center for International Security and Strategy de l’université Tsinghua. Le texte est signé par Melanie W. Sisson, chercheuse à Brookings, et Tianjiao Jiang, professeur associé à l’université Fudan. Les auteurs proposent plusieurs garde-fous. Une IA ne devrait jamais décider seule d’utiliser une arme nucléaire. Elle ne devrait pas non plus pouvoir lancer de manière autonome une cyberattaque contre un réseau de commandement nucléaire ou une infrastructure stratégique. Washington et Pékin devraient également s’accorder sur une définition commune du « contrôle humain significatif ». Cette précision est essentielle. Deux États peuvent affirmer que l’humain reste aux commandes tout en autorisant des niveaux d’autonomie très différents. La publication recommande enfin la création d’une ligne militaire consacrée aux incidents provoqués par l’IA.
Le principal obstacle demeure politique. Les canaux de crise existants entre les États-Unis et la Chine ont souvent mal fonctionné. Une ligne présidentielle a été créée en 1998, puis un dispositif entre responsables de la Défense en 2008. Pourtant, Washington n’avait pas réussi à joindre rapidement Pékin après le bombardement accidentel de l’ambassade chinoise à Belgrade en 1999. Lors de la collision aérienne de Hainan en 2001, les appels américains étaient restés sans réponse pendant douze heures. Le canal militaire actuel peut en outre nécessiter un préavis de 48 heures, incompatible avec une crise numérique évoluant en quelques minutes. Le futur mécanisme devra donc être accessible en permanence à des responsables politiques et à des experts techniques. Il devra aussi fonctionner lorsque les relations bilatérales se dégradent. Cette exigence est d’autant plus difficile que les deux pays poursuivent leur compétition économique et militaire dans l’IA. Washington veut préserver son avance. Pékin redoute que la sécurité serve de justification à de nouvelles restrictions technologiques. La ligne d’urgence ne supprimera pas cette rivalité. Elle pourrait cependant empêcher qu’une anomalie informatique, un agent autonome ou une opération mal attribuée ne transforme cette rivalité en confrontation ouverte.
