Sous pression du Pentagone, Anthopic se retrouve au cœur d’un bras de fer stratégique inédit. Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth exige la levée de restrictions jugées incompatibles avec les impératifs opérationnels américains. En toile de fond : 200 millions de dollars de contrat et la possibilité d’activer des leviers juridiques d’exception.
Ultimatum sur Anthopic : Hegseth brandit la menace légale
Le 24 février 2026, à Washington, le secrétaire américain à la Défense Pete Hegseth a posé un ultimatum clair à Anthropic. L’entreprise, à l’origine du modèle Claude, doit lever certaines restrictions d’usage imposées à son intelligence artificielle dans le cadre militaire, faute de quoi elle s’expose à des représailles contractuelles et réglementaires.
Selon Reuters, le Pentagone a donné à Anthopic jusqu’au vendredi 27 février 2026 à 17 heures pour répondre formellement à ses exigences. Un haut responsable du ministère de la Défense a fixé cette échéance précise, soulignant l’urgence du dossier dans un contexte de montée en puissance des usages d’IA dans les opérations sensibles.
Le contrat en jeu est substantiel. D’après l’Associated Press, quatre entreprises d’IA – Anthropic, Google, OpenAI et xAI – ont reçu l’été dernier des contrats de défense pouvant atteindre chacun 200 millions de dollars, soit environ 184 millions d’euros par entreprise. Fox News confirme que le contrat d’Anthropic, attribué à l’été 2025, s’élève lui aussi à 200 millions de dollars et permet à Claude d’opérer sur des réseaux classifiés du Pentagone. À ce stade, selon le média, Claude serait même le seul modèle d’IA commerciale avancée de ce type déployé dans ces environnements hautement sensibles bien que xAI ait obtenu en cette fin de février 2026 la même autorisation, ce qui laisse présager un déploiement dans les mois à venir.
Sean Parnell, porte-parole du Pentagone, a déclaré : « Notre nation exige que nos partenaires soient disposés à aider nos combattants à gagner dans n’importe quel combat. » Quelques semaines plus tôt, en janvier, Pete Hegseth avait affirmé lors d’un discours que le ministère écarterait les modèles d’IA « qui ne permettent pas de faire la guerre », selon l’Associated Press.
Les garde-fous d’Anthopic face aux exigences de la Défense
Au cœur du différend : les garde-fous intégrés par Anthopic dans l’usage de Claude. L’entreprise refuse de lever certaines protections, notamment celles visant à empêcher l’exploitation de son IA pour des scénarios assimilables à de la surveillance de masse ou au développement d’armes autonomes agissant sans supervision humaine.
Reuters rapporte qu’Anthopic a défendu ses positions lors d’une réunion avec le Pentagone, assurant que les garde-fous existants ne faisaient pas obstacle aux opérations actuelles du département de la Défense. Un porte-parole de l’entreprise a indiqué que la rencontre « s’inscrivait dans des discussions de bonne foi sur notre politique d’usage afin de garantir qu’Anthropic puisse continuer à soutenir la mission de sécurité nationale du gouvernement, en cohérence avec ce que nos modèles peuvent faire de manière fiable et responsable ».
Le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, a de son côté exprimé des réserves de principe. Il a mis en garde contre le potentiel d’un système d’IA capable d’analyser des milliards de conversations issues de millions de personnes pour « évaluer le sentiment public, détecter des poches de déloyauté et les neutraliser avant qu’elles ne grandissent ». Toutefois, la pression politique s’accentue. NHPR indique que des responsables du Pentagone ont évoqué la possibilité de qualifier Anthopic de « supply chain risk », c’est-à-dire de risque pour la chaîne d’approvisionnement, ce qui reviendrait de facto à l’écarter de certains marchés publics stratégiques. Plus encore, le ministère pourrait invoquer le Defense Production Act, une loi remontant aux années 1950, traditionnellement mobilisée en période d’urgence nationale, pour contraindre l’entreprise à adapter ses conditions d’utilisation.
Un avocat spécialisé en contrats publics, Franklin Turner, a estimé auprès de Reuters qu’une telle action serait « sans précédent » et pourrait déclencher « une vague de contentieux en aval » si l’administration prenait des mesures défavorables contre Anthropic.
Dans les prochains jours, la réponse d’Anthopic déterminera l’issue d’un affrontement qui dépasse le simple cadre contractuel. En réalité, c’est l’équilibre entre souveraineté opérationnelle, liberté d’action militaire et gouvernance éthique des modèles d’IA qui se joue au sommet de la Défense américaine.
