Pendant que Vladimir Poutine intensifie sa guerre en Ukraine, galvanisé par ses accords énergétiques avec Washington, la France regarde les dockers paralyser ses ports au nom d’un pacifisme anachronique. La défense nationale n’est pas un slogan : c’est une obligation budgétaire, industrielle et morale que nous n’assumons toujours pas pleinement.
95 %
Le taux d’arrêt annoncé dans les ports français lors de la grève des dockers contre « l’économie de guerre » — au moment précis où l’Europe doit réarmer.
—
Poutine gagne du temps, l’Europe en perd
Force est de constater que la situation stratégique en Europe n’a jamais été aussi claire — et aussi inquiétante. Selon Le Monde, Vladimir Poutine, conforté par des accords énergétiques juteux conclus avec l’administration Trump, n’a désormais aucune raison sérieuse de négocier la paix en Ukraine. Pourquoi s’assoirait-il à une table que personne ne l’oblige vraiment à rejoindre ?
La réponse européenne à ce défi existentiel devrait être univoque : réarmer, vite et bien. Or, la France continue de tergiverser. Notre Loi de Programmation Militaire 2024-2030 prévoit certes un effort budgétaire historique — 413 milliards d’euros sur sept ans — mais les crédits sont votés, pas encore dépensés. Entre l’intention politique et la réalité de la ligne de production, il y a souvent un abîme. Et pendant ce temps, Poutine, lui, ne tergiverse pas. Il commande, il produit, il tire.
L’Europe avait besoin d’un électrochoc. Elle l’a eu avec l’invasion de 2022. Quatre ans plus tard, beaucoup d’entre nous dorment encore. La France ne peut pas se permettre d’être du nombre.
Des dockers contre la guerre, des ados qui hackent le fisc
Si le front extérieur est préoccupant, le front intérieur l’est tout autant. La grève des dockers français — qui menace de paralyser 95 % du trafic portuaire — au nom de leur refus de « la militarisation et de l’économie de guerre » est un signal politique grave. Ces travailleurs ont parfaitement le droit de revendiquer. Mais bloquer les ports au moment précis où la France doit massifier ses approvisionnements en matériels militaires, garantir la chaîne logistique de l’OTAN et sécuriser ses flux d’exportation d’armements vers ses alliés, c’est objectivement se tirer une balle dans le pied stratégique.
Je ne prête aucune mauvaise intention aux grévistes. Je note simplement que l’économie de guerre n’est pas un choix idéologique : c’est une nécessité géopolitique que nos compétiteurs — Russie, Chine — ont parfaitement intégrée. La France doit produire plus de munitions, de blindés, de missiles. Ces matériels transitent par des ports. CQFD.
Et pendant ce temps, un adolescent de 16 ans a réussi à pirater le fisc français. Si un gamin peut extraire des données fiscales sensibles depuis sa chambre, qu’en est-il de nos infrastructures militaires et de défense ? La cyberdéfense n’est pas un luxe : c’est l’enjeu sécuritaire numéro un du siècle. Les 4 milliards d’euros prévus dans la LPM pour le cyber ne sont pas de trop — ils sont peut-être insuffisants.
Le réveil ou la capitulation
L’Histoire ne prévient pas avant de frapper. Elle envoie des signaux — Poutine qui fait le plein de pétrodollars avec Washington, des ports à l’arrêt, des systèmes d’État hackés par des adolescents. Ces signaux sont là, simultanément, en cette fin octobre 2026.
La France a les moyens de ses ambitions militaires, à condition de cesser de se raconter des histoires. Dépenser mieux, produire plus vite, sécuriser davantage : ce ne sont pas des slogans libéraux, c’est la condition minimale de notre survie stratégique.
Alors oui, l’économie de guerre est contraignante, coûteuse, impopulaire. Mais l’alternative — la défaite géopolitique — l’est infiniment plus.
