Le drapeau russe semble changer brusquement d’orientation au milieu d’une séquence, comme s’il avait été attaché à sa hampe par le côté opposé. Pour Ruslan Leviev, responsable du collectif d’enquête Conflict Intelligence Team, cette anomalie ne s’explique ni par la compression vidéo ni par un défaut du capteur de la caméra. Il estime que le passage a été falsifié. La scène figure dans un montage sur Dobropillia, ville de la région de Donetsk, diffusé par le ministère russe de la Défense après que des commandants ont annoncé sa prise à Vladimir Poutine à la mi-octobre 2026.
Or, près de trois semaines après cette annonce, les forces ukrainiennes tenaient encore des positions dans la ville, selon l’enquête publiée le 9 novembre par le Financial Times, reprise notamment par le média ukrainien Mezha. Le montage visait à montrer une victoire russe que les images ne suffisaient pas à établir.
Trente-cinq vidéos suspectes entre juin et août 2026
Le cas de Dobropillia s’ajoute à une série de contenus étudiés par l’Institute for the Study of War (ISW). Dans une analyse publiée le 10 septembre 2026, ce centre de recherche avait recensé au moins 35 vidéos suspectées d’avoir été créées ou modifiées avec l’intelligence artificielle, diffusées du 1er juin au 30 août par des sources russes. Des logiciels commerciaux avaient signalé avec un haut niveau de confiance des altérations dans au moins dix d’entre elles. Ce décompte ne signifie donc pas que la manipulation a été démontrée pour chacune des 35 vidéos.
Les analystes ont relevé des soldats aux proportions incohérentes, des personnages qui disparaissent et des drapeaux dont le mouvement paraît artificiel. Selon l’ISW, certaines vidéos sont construites en mêlant des plans authentiques et d’autres modifiés. Des séquences suspectes ont ensuite été relayées par des canaux officiels russes et des médias d’État, donnant une portée supplémentaire à ces revendications territoriales.
Des images qui peuvent aussi tromper la chaîne de commandement
Les vidéos ne servent pas seulement à convaincre le public qu’une ville est tombée. D’après l’ISW, certaines unités pourraient s’en servir pour présenter à leur hiérarchie des avancées qu’elles n’ont pas obtenues, notamment lorsque des objectifs leur ont été assignés dans des délais serrés. Le Financial Times rapporte également que des responsables militaires russes subissent une pression pour afficher des résultats. Il s’agit d’une hypothèse expliquant une partie des manipulations, et non d’une preuve que chaque vidéo suspecte a été produite sur ordre du Kremlin.
Pour les chercheurs de l’ISW, la diffusion de ces images nourrit une stratégie plus large : présenter les progrès russes comme continus et la défaite de l’Ukraine comme inévitable. Les contenus fabriqués peuvent ainsi influencer deux perceptions à la fois, celle des audiences étrangères et celle des responsables russes auxquels remontent les comptes rendus du front. L’ISW décrit toutefois, à ce stade, des initiatives dispersées de certains blogueurs et unités, plutôt qu’une pratique généralisée et centralisée à l’ensemble de l’armée russe.
La présence d’un drapeau sur une vidéo n’a jamais constitué, à elle seule, la preuve qu’une armée contrôle durablement une localité. La possibilité d’ajouter numériquement des soldats ou des emblèmes à des scènes réelles complique désormais la vérification des affirmations militaires. À Dobropillia, le décalage entre la prise annoncée en octobre et les positions ukrainiennes encore tenues près de trois semaines plus tard est précisément ce qu’ont souligné les enquêteurs du Financial Times.
