Une opération planifiée, exécutée, revendiquée
Le 9 juin 2025, à l’aube, le voilier Madleen affrété par la Freedom Flotilla Coalition est intercepté par des unités de la marine israélienne à l’approche des eaux de Gaza. À son bord, douze civils internationaux dont l’activiste Greta Thunberg et l’eurodéputée Rima Hassan.
L’armée israélienne a rapidement confirmé avoir mené une opération pour empêcher le navire d’atteindre l’enclave palestinienne sous blocus. Le ministre de la Défense, Israël Katz, a justifié cette décision en déclarant que « l’État d’Israël ne permettra à personne de briser le blocus maritime de Gaza ».
Les forces engagées comprenaient plusieurs patrouilleurs rapides, drones de reconnaissance nocturne, et unités de commandos maritimes. Aucun incident majeur n’a été signalé, mais les communications du Madleen ont été entièrement coupées, selon les eurodéputés de La France insoumise.
La Méditerranée sous contrôle : doctrine israélienne en mer
Israël poursuit depuis 2007 une politique de contrôle maritime intégral de Gaza, légitimée à ses yeux par des impératifs de sécurité. Le Madleen s’est donc heurté à une doctrine navale bien établie : celle d’une « zone d’interdiction d’accès » autour de Gaza, que les autorités israéliennes estiment pouvoir faire respecter au-delà de leurs eaux territoriales, en vertu de ce qu’elles qualifient de « droit d’anticipation ».
Or, selon plusieurs experts en droit maritime, cette doctrine n’a pas de fondement clair dans la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (CNUDM). L’appel récent du CICR à garantir l’accès humanitaire libre aux zones assiégées renforce cette critique implicite : « Même en guerre, l’aide humanitaire ne peut être bloquée arbitrairement », rappelait l’organisation dans un communiqué du 29 mai 2025.
La France absente du théâtre naval
Face à cette démonstration de force israélienne, la réaction française s’est limitée à une déclaration du ministère de l’Europe et des Affaires étrangères indiquant qu’un accès consulaire était demandé pour les ressortissants français à bord. Aucun communiqué du ministère des Armées, aucune activation de moyen de surveillance navale ou diplomatique visible.
Or, la France dispose de moyens maritimes en Méditerranée orientale (frégates, avions de patrouille maritime, satellites militaires d’observation), et fait valoir régulièrement son droit de passage humanitaire, comme ce fut le cas au Liban ou en mer Égée. L’absence de mobilisation questionne donc la doctrine d’action de la France face aux atteintes au droit maritime dans les zones de tension.
Une provocation ou un test géopolitique ?
Le Madleen n’était ni armé, ni camouflé. Sa mission était revendiquée publiquement, et ses passagers étaient en majorité des civils européens, journalistes, médecins ou élus. En ce sens, l’opération israélienne constitue moins une riposte militaire qu’un test géopolitique : jusqu’où les États européens acceptent-ils que leur souveraineté consulaire et humanitaire soit bafouée dans un contexte de blocus prolongé ?
Le silence français pourrait créer un précédent lourd. En refusant d’interpeller Israël sur les fondements juridiques de l’opération, Paris renforce le pouvoir unilatéral d’un État tiers à intercepter des ressortissants français dans un espace maritime discuté.
L’enjeu d’une doctrine de sécurité française en Méditerranée
La passivité de la France dans cet épisode contraste avec les principes affichés dans la stratégie nationale de défense 2023 : liberté de navigation, protection des ressortissants à l’étranger, solidarité européenne. Or, cinq autres Européens étaient également à bord du Madleen.
La Méditerranée orientale redevient un espace militaire sous tension. Israël, la Turquie, l’Égypte et même la Russie y projettent des forces régulièrement. La France peut-elle rester absente sans redéfinir sa stratégie ? L’affaire Madleen n’est peut-être pas un simple incident humanitaire, mais le symptôme d’un effacement stratégique français en mer.
