Une enquête du 9 novembre 2026 décrit comment des officiers américains expérimentés auraient été écartés après l’examen de leurs activités publiques. Des investigations antérieures confirment des blocages de promotions, sans établir toutes les accusations récentes.
Au Pentagone, des officiers sélectionnés pour accéder aux plus hauts grades auraient vu leur carrière compromise par des photographies, des déclarations ou des articles retrouvés sur Internet. Selon une enquête publiée le 9 novembre 2026 par MS NOW, des collaborateurs du secrétaire américain à la Défense Pete Hegseth auraient utilisé quatre critères éloignés des évaluations opérationnelles habituelles.
Les recherches auraient notamment porté sur la participation des candidats à des initiatives de diversité et d’inclusion, leur rôle dans l’application de la vaccination contre le Covid-19, leur implication dans le retrait d’Afghanistan en 2021 et leurs relations professionnelles avec le général Mark Milley, ancien chef d’état-major interarmées devenu critique envers Donald Trump. Ces critères sont rapportés par des responsables militaires interrogés par MS NOW ; leur application à chaque dossier individuel n’a pas été publiquement établie.
Les témoignages décrivent des dossiers papier composés de résultats de recherches en ligne et, dans certains cas, des consignes communiquées oralement. Des militaires auraient ensuite appris par téléphone le blocage de leur avancement sans recevoir d’explication détaillée. Ces modalités particulières restent à confirmer indépendamment.
Des officiers déjà sélectionnés par les commissions militaires
Ces révélations prolongent des interventions documentées depuis plusieurs mois. Début juin, l’Associated Press a rapporté que neuf officiers avaient été retirés d’une liste de 31 capitaines de vaisseau sélectionnés pour accéder au grade de contre-amiral à une étoile. Les trois femmes initialement retenues figuraient parmi les officiers écartés, ainsi que deux hommes noirs. La liste restante ne comprenait plus aucune femme.
Les commissions de promotion avaient pourtant examiné les parcours et les aptitudes professionnelles des candidats. Le pouvoir civil conserve un rôle dans les nominations, mais des spécialistes interrogés par l’agence ont qualifié d’inhabituelle l’intervention directe du secrétaire à la Défense à cette étape. Le Pentagone conteste que le sexe ou l’origine des candidats aient déterminé les décisions.
Le cas du contre-amiral Stephen Barnett, décrit le 19 juin par le New York Times, met en évidence un autre mode de sélection : celui des responsables appelés à des fonctions supérieures. Les dirigeants de la Navy le considéraient comme leur meilleur candidat pour prendre la tête des installations navales américaines. D’anciennes déclarations sur la diversité ont néanmoins été relevées lors de la vérification de son parcours. Hegseth a préféré un autre officier, classé troisième par la hiérarchie navale.
Le risque de perdre des années d’expérience du commandement
Les officiers concernés possèdent parfois plusieurs décennies de service, avec une expérience du commandement aéronaval, des opérations et de l’évaluation des capacités militaires. Le New York Times a également rapporté que la vice-amirale Sara Joyner, pilote de chasse et responsable d’une équipe chargée de simulations militaires et d’évaluations d’armements, n’avait pas obtenu le poste supérieur envisagé malgré le soutien de responsables militaires.
Les conséquences opérationnelles de ces décisions ne sont pas quantifiables à partir des informations publiques. En revanche, les blocages de carrière et les départs possibles de responsables expérimentés sont des effets concrets de la sélection des hauts gradés.
Le Pentagone défend une politique présentée comme fondée sur le mérite et l’aptitude au combat. Les témoignages recueillis par MS NOW suggèrent que des activités accomplies dans le cadre de politiques militaires auparavant approuvées auraient parfois été traitées comme des éléments défavorables à l’avancement.
