Alors que la guerre en Ukraine mobilise pleinement l’armée russe, elle vient de se doter d’un nouveau sous-marin nucléaire. Il doit permettre de passer un cap dans l’équipement maritime de la Russie.
La Russie présente son nouveau sous-marin nucléaire
La Russie renforce sa flotte stratégique en mettant en service son dernier sous-marin nucléaire, l’Arkhangelsk. Ce dernier appartient à la classe modernisée Projet 885M Yasen-M. Ce nouvel ajout reflète non seulement les ambitions de Moscou dans le domaine maritime, mais également sa capacité à maintenir une avance technologique dans un contexte de guerre en Ukraine. La cérémonie de mise en service vient d’avoir lieu.
L’Arkhangelsk est le troisième sous-marin en série de la classe Yasen-M et le 141e sous-marin nucléaire construit par Sevmash, un chantier naval emblématique situé à Severodvinsk. Lancé officiellement en novembre 2023, ce sous-marin est l’œuvre du bureau de design Malachite, basé à Saint-Pétersbourg. Ce dernier a dirigé sa conception. Avec une propulsion nucléaire avancée, ce géant des mers inclut des missiles de croisière Kalibr et Oniks. L’Arkhangelsk est conçu pour exceller dans des missions d’attaque contre des cibles terrestres, navales et sous-marines.
Outre ses capacités d’attaque, le Yasen-M se distingue par son faible niveau sonore, un critère essentiel dans les stratégies d’infiltration et de dissuasion maritime. Ce silence technologique renforce l’efficacité opérationnelle de la marine russe.
Une flotte en pleine modernisation
L’Arkhangelsk s’ajoute à une flotte de sous-marins nucléaires déjà impressionnante. Actuellement, la marine russe exploite quatre sous-marins Yasen, dont le Severodvinsk, le Kazan, le Novossibirsk et le Krasnoïarsk, qui jouent un rôle central dans la stratégie russe. Ces navires prouvent leur efficacité, notamment lors de missions récentes, comme celle du Kazan à Cuba, démontrant leur rôle dans le maintien de la présence navale russe dans les eaux internationales.
La construction d’autres unités Yasen-M est en cours, notamment le Perm, l’Oulianovsk, le Voronej et le Vladivostok. Ces sous-marins viendront compléter une flotte diversifiée qui inclut également des sous-marins stratégiques lanceurs de missiles balistiques, comme ceux de la classe Borei, et des sous-marins d’attaque diesel-électriques de classe Kilo.
Pourquoi construire de tels « jouets » pour finalement ne pas s’en servir ?
Il y a un côté très paradoxal dans la « dissuasion nucléaire » actuelle, c’est quelle ne dissuade plus rien du tout.
Elle n’a pas empêché l’Ukraine d’attaquer la Russie dans le Donbass en 2014, elle n’a pas empêché le droit des peuples a disposer d’eux même, elle n’a pas empêché l’agression ukrainienne dans la région de Koursk.
A quoi servent donc de tels jouets si ce n’est pour s’en servir ?
Si il y a quelques mois encore, la mise en œuvre de vecteurs nucléaires semblait difficile pour la Russie, ce n’est plus le cas maintenant.
Qu’attendent donc t’ils pour envoyer une bombe nucléaire de petite puissance sur un dispositif militaire ukrainien à l’est de l’Ukraine ou dans la région de Koursk ?
Et qui riposterait ?
Nous ?!
Foutaises !
Les américains ?
Encore moins !
On as été au secours de la Pologne en 1939 ?
Non !
Et pourquoi ?
Hier film de fiction prophétique, aujourd’hui, la série de film Terminator est devenue une réalité et James Cameron est passé du statut de conteur de science fiction à visionnaire d’un futur que personne n’a vu venir, pas les mêmes les armées occidentales qui concrètement ne sont pas assez formées pour ce type de guerre….tour comme nous n’étions pas assez formés et équipés en 1940.
Hier, la guerre d’Espagne avait permis la naissance d’armes nouvelles notamment dans l’aviation.
Aujourd’hui c’est encore une guerre civile qui a servie de test pour de nouvelles armes aeriennes, j’ai nommé la guerre civile en Syrie.
Et cette perspective est comme en 1939 tellement angoissante que 1700 soldats ukrainiens formés chez nous ont préférés déserter sur une brigade de 2300, bien conscients que mal équipés de ses drones aucun avenir ne leur serait accordé.
Combien de soldats de part et d’autre vont t’ils devoir encore mourir de manière abominable poursuivis par un drone, un robot sans âme ni pitié ?
Pendant combien de temps va t’on encore se délecter des visages terrorisés de ses soldats venus parfois de très loins pour mourir de manière si atroce et si soudaine ?
Ces soldats ont des mères, des familles : pendant combien de temps ces mères, ces familles et les futurs soldats potentiels vont ils supporter de servir de chair à canons alors que leurs « démocraties » ne cessent de leurs vanter la paix et la sécurité que leurs assurent des armes dont la puissance est en réalité totalement disproportionnée à l’exercice d’une bataille militaire et stratégique.
Plus encore qu’une arme de destruction massive, l’arme atomique est une arme de destruction d’opinion : un cassus belli qu’aucun dirigeant n’ose plus franchir…
Mais quid de leurs peuples ?
Paradoxalement, cette arme de démonstration de toute puissance, sera employée par des dirigeants en état de faiblesse et en état d’êtres contestés dans leur propre pays donc ne voyons nous pas le danger imminent qui se profile ?
Si la bombe atomique a été pour les américains en 1945 et si elle a économisée nombres de vie à l’époque, pourquoi ne peux t’elle l’être aujourd’hui 80 ans plus tard ?
Si avant l’investiture de Donald Trump, aucune bombe atomique n’est lancée sur l’Ukraine, c’est 80 ans de « dissuasion nucléaire » qui aurons été jetée aux orties et de tes « jouets » seront devenus parfaitement inutiles et obsolètes, surtout dans un contexte ou la construction d’un gazoduc en Syrie semble envisageable pour concurrencer le gaz Russe…si tout le monde ne s’ingénie pas a rallumer la mèche et a entretenir un désordre dont le seul motif réel est le commerce du gaz Russe ou non, gaz Russe dont nous avons réussi à finalement très bien nous passer avec des métaniers hier abandonnés et un gaz de schiste américain que nous refusons d’exploiter chez nous.
Notre monde actuel ressemble furieusement à l’Europe de la fin des années 40.
Des gens qui détiennent une puissance de feu considérable ne cessent de parler de paix tout en faisant la guerre comme à une époque ou un certain Adolf Hitler avait été sélectionné pour être prix Nobel de paix. (Si ! Si ! C’est historique !).
Les résultats des votes sont ignorés par notre guide suprême les députés, qu’ils viennent de LFI, du RN ou du Massilia, étant écartés derechef pour soutenir le nazisme en Ukraine.
Tout ce qui ne correspond pas au capitalisme politique est écarté et comme dans la pire des dictatures, des procès politiques sont intentés à de futurs vainqueurs des élections, élections qui parfois n’ont même plus court comme en Ukraine.
Un vieillard au passé honorable mais dépassé par l’épuisement de l’âge est propulsé à la tête de ce qu’il faut bel et bien designer comme une dictature en 40 comme en 2024.
Dans les colonies, les leaders politiques contestataires sont actuellement emprisonnés voir même déportés comme l’on été syndicalistes et communistes dans les années 40.
Pendant combien de temps vas t’on feindre d’ignorer que les mêmes causes vont engendrer les mêmes conséquences ?
Les dictateurs ne devraient pas détenir l’arme nucléaire…il ferait mieux d’utiliser l’argent à des projets plus intelligents….